Kommentit
Ei hyvää päivää Suomen merituuli Oy:lle. Rahaa poltetaan taas gallupeihin, eli kolmannen kerran, toivoen että jospa tällä kertaa saataisiin yritykselle mieluinen tulos.
Unohtakaa koko projekti vihdoin, ja ymmärtäkää että valistuneet ihmiset ymmärtävät jo hyvin koko tuulivoimaharhan. Varoittavia esimerkkejä on jo riittävästi maailmalta.
Suomessa kun ei tuule riittävästi yleensä ottaen. Merellä tietenkin tuulee enemmän kuin sisämaassa, muttei ole mitään mieltä viedä huippukalliita turhakkeita ulkomerelle. Huolto on todella hankalaa, mitä tekevät ahtojäät, meren eliöstö kärsii kun maapallon saastuneimman meren pohjasegmenttejä lähdetään möyrimään rakennusvaiheessa.
Yhtiö haluaa pilata ainutlaatuisen upean merimaiseman rahanahneudessaan, eikä voi myöskään unohtaa sitä suurta tuhoa, mitä myllyt aiheuttavat muutto- ja paikallislinnuille.
Avoin kysymys toimitusjohtajalle, joka näkyykin olevan nyt vaihtunut. Mitäs ihmeen bisnestä se sellainen on joka ei pyöri omillaan, vaan toimiakseen vaatii loisen lailla jatkuvaa rahallista tukea veronmaksajilta?
No tiedän, tuulivoimaloiden hyötysuhde on onneton, juuri siksi. Sitten kun ne oikeasti alkaisivat tuottaa yhtään mitään vuosikymmenien jälkeen kuoletusten jälkeen, ne ovatkin valmiita romutettaviksi elinkaarensa loputtua.
Ja taas päästään uuteen aiheeseen, kuka maksaa huippukalliit, vaaralliset purkuhommat osaavat erikoismiehet, ja poistaa satoja tonneja romua omalla kustannuksellaan?
Tuskin kukaan.......
Joo... poltetaan kaikki energia tarvittava turvevoimaloissa... ja maailma pelastuu.
Noh, tuulivoiman lisärakentaminen nimenomaan on lisännyt maailmalla myös fossiilista polttoainetta käyttävien voimaloiden rakentamista.
Mistäs arvon TARKKAILIJA mahtaa sen ottaa korvaavan lisäenergian, kun sadat / tuhannet myllyt seisovat kuukausitolkulla pakkasessa hiirenhiljaa? Kuten viime talvenakin oli piiitkiä täysin tyyniä jaksoja.
On parempiakin vaihtoehtoja. Aurinko mollottaa vuorokauden ympäri aina jossainpäin maailmaa. Sen hyödyntämistähän kehitetään koko ajan. Meillä kun ei paista, niin merituuli voisi satsata järkevämmin esim biokaasuun
Kuten tiedetään, paska ei lopu koskaan. Ja se on ilmaista.....
Luulenpa, että meillä ei ole varaa valita vain aurinko-, biokaasu-,jäte- ja puuenergiaa. Kyllä sitä tarvitaan myös tuulivoimaa ja tuskin ydinvoimaakaan voidaan unohtaa.
Aurinko paistaa aina jossain, samoin on tuulen laita.
Saaristo on eräs parhaita tuulivoiman käyttöalueita. Avomeri on ehkä liian haastava tuulimyllyn sijainnille.
Pitää paikkansa, että aurinko- ja tuulivoima tuottaa energiaa epätasaisesti, vaikka jossain aina paistaa tai tuulee , ja siksi tarvitaan ajoittain korvaavaa energiaa. Hyötysuhde on näillä matala, mutta kustannukset ovatkin laitekustannuksissa . Tuuli ja aurinko on ilmaista.
Lintukuolemissa esim. Hollannissa todettiin liikenteen olevan paljon suurempi tappaja .
Muuten; jätevoimaloiden lisäystä ei enää sen sortin paskan puutteessa paljoa tapahdu.
Sikaloiden, ruuanjätteiden ja vastaavien määrä on sekin rajallista.
Puun käyttö kaasun tuottoon tuntuisi järkevimmiltä. Energian kuljetus energian tuottopaikoilta kulutuspisteisiin putkistoilla säästää kuljetuskustannuksia ja parantaa hyötysuhdetta.
Ympäristövaikutuksiltaan turve on tuulimyllyjä suurempi ympäristöhaitta ja sitäkin on toistaiseksi käytettävä energiantuotantoon.
Timoerik, listaltasi puuttuu se pahin sikailija, eli ihminen, loppumattoman raaka-aineen tuottajana.
Seitsemästä miljardista kyllä lähtee, sano.
Joo... ihmiset eivät välttämättä halua edes muistaa sitä suurinta syntipukkia... ja vain harvat tajuavat - aikuisten oikeasti - mitä tarkoittaa kun kaikilla kiinalaisilla ja intialaisilla on jääkaappi ja kännykkä... ehkäpä autokin.
Ihminen on se perusongelma, mutta jätetään toisen aihepiirin alle.
On liian vaikea asia ratkoa ainakin minun eväillä
Suomen Merituuli halveeraa toiminnallaan alueen kansalaisia ja kunnallispoliitikkoja.
Demokraattisin vaalein valitsemamme päättäjät ovat viisaasti pysäyttäneet tämän kokonaisuudessaan aivan järjettömän hankkeen. Miksi tämä firma viitsii urputtaa enää?
Tässä energia-asiassa mennään kyllä hanuri edellä puuhun. Jos yhteiskunnassa palattaisiin -70 luvun kaltaisiin öljykriisin mukanaantuomiin säästötalkoisiin, niin eipä tuota tarvetta jatkuvaan energialisärakentamiseen olisi.
Katsokaa esim. kaupunkeja meillä ja muualla. Järjetöntä valosaastetta kaikkialla yökaudet, mene markettiin, niin hengitysilma lähes höyryää , jne jne ainaista tuhlausta kokoajan ja kaikkialla :(
Eipä nuo säästötalkoot koituneet ainakaan kuluttajien eduksi taannoin, sähkönkulutus kun laski voimakkaasti, samassa suhteessa myös kassavirrat energiayhtiöihin.
Ratkaisu: Sähkön hintaa nostettiin, kun kulutus laski. Eihän voitoista voinut tinkiä
Joo... otetaan meilläki käyttöön Neuvostoliiton 1950-60 -lukujen systeemi = kulutussähköä jaettiin vain klo 06.00 - 21.00.
Lohjalla hyvä alku. Katuvalot yöllä pimeinä. Milloin niitä muulloin muuten tarvitsee?


















