Kommentit
Kuinka se voi olla mahdollista että nykypäivänä kun kaikkea hyvää konstia on saatavilla rakentamisen suunnitteluun ja itse rakentamiseen, niin ei saada tehtyä tosi hyvää rakennusta?
En tiedä, kumpi on tärkeempi seikka näissä, käytännöllisyys ja käytettävyys vai komeus ja kauneus. Ehkä komeus ja kauneus, mieluiten tietty molemmat!
On lähes synti tehdä ei-kaunis rakennus!
Niiden pitää olla silmälle mukavannäköisiä! Onko se liikaa vaadittu, liian vaikeeta?
Miten ihmeessä esi-esi-isämme osasivat tehdä komeita taloja Helsinkiin? Ja ilman hienoja koneita ja laitteita ja tietsikkaohjelmia! Käsittämätöntä!
Mikä stadi olisi ilman näitä esi-esi-isiemme rakentamia komeita rakennuksia?
Ja kun Helsingissä on Hurstin leipäjonot, niin miksi tätä asiaa ei voida laittaa kuntoon, ja vasta sitten suunnitella Guggenheimia? Miks? Ja rakennetaanko Guggenheimistakin ruma? Kalliilla rahalla ja ruma niinkuin muistakin uusista rakennuksista.
Jättäkää tekemättä se Guggenheim, kun lopputulos on niin arvattavissa!
Sori!
T. Sara N.
Samaa mieltä. Musiikki on jäänyt toissijaiseksi.
Yhden kerran istuin orkesterin takana ja kuulin, kun takanani istunut erittäin tunnettu suomalainen kapelimestari totesti - "On sitten tasan tarkaan viimeinen kerta, kun tulen istumaan tänne kornujen taakse.".
Yhdyn tuohon näkökantaan. Viulut tosiaankin jäävät alakynteen, kun kornut päästetään irti.
Arkkitehtoonisesti sali on ihan mallikas. Nyt vain pitäisi löytää sille käyttötarkoitus. Musiikillisesti parempia saleja löytyy Suomestakin.
Osallistu keskusteluun
Emme ota kommentteja vastaan viikonloppuisin. Voit osallistua keskusteluun jättämällä kommenttisi maanantain klo 8.00 ja perjantain klo 16.00 välisenä aikana.









