Iäkkäät autopaikan haltijat kauhistuivat saamiaan valvontamaksuja Vantaalla, kunnes naapuri ryhtyi selvittämään virhettä.
Vantaan vuokra-asuntoyhtiö VAV halusi väärin pysäköidyt autot kuriin kerrostalon tontilla Hakunilassa ja avuksi otettiin pysäköinninvalvontayritys. Tuloksena oli ikävä, sydämentykytyksiä aiheuttanut soppa, kun Parkkipate lätkäisi valvontamaksun myös kahdelle autopaikastaan maksavalle asukkaalle.
Valvontamaksussa luki perusteena varatun pysäköintipaikan luvaton käyttö, vaikka autot olivat aivan oikeilla ja maksetuilla paikoillaan Laukkarinne 8:ssa. jossa pysäköintiruutuja on yhteensä neljä.
Autopaikkojen haltijat olivat ymmällään valvontamaksuista, joita alkoi tulla useampina päivinä.
– Olimme hämmästyneitä, että mitä tämä on. Olemme maksaneet autopaikastamme, Hilma Talia kertoo.
– Se oli sokki, jatkaa Talian puoliso Arvo Pylsy.
Valvontamaksuissa ei ollut mitään puhelinnumeroa, jonne olisi voinut soittaa ja selvittää asiaa. Lapussa ilmoitettiin vain, että reklamaation maksusta voi tehdä kirjallisesti yhtiön verkkosivulla. Mutta pariskunnalla ei ole tietokonetta.
Enhän minä voi olla tekemättä mitään!
Myös toisen auton omistaja, joka haluaa pysyä nimettömänä, oli hämmentynyt ja soitti samassa talossa asuvalle Raimo Rapolle. Rapo, eläkkeellä oleva poliisi, totesi heti, että nyt on tapahtunut virhe. Hän sanoi hätääntyneille ihmisille, että ”sakkoja” ei pidä missään nimessä maksaa.
Rapo, 74, ryhtyi selvittämään, mistä on kysymys, koska hän halusi auttaa hätääntyneitä ihmisiä. Vaan sepä ei niin vaan käynytkään.
Ongelmat alkoivat jo yhteystietojen ja oikein henkilöiden löytämisessä. Parkkipaten asiakaspalvelussa todettiin Rapon mukaan vain se, että he ovat saaneet toimeksiannon. Vantaan kaupungin vuokra-asuntoyhtiöltä VAV:lta hän ei saanut isännöitsijän yhteystietoja, mutta Rapon viesti luvattiin välittää isännöitsijälle.
Rapo soitti lukuisia puheluja virheen oikaisemiseksi, kun samaan aikaan valvontamaksuja kertyi lisää autojen tuulilaseihin ja iäkkäiden ihmisten huoli vain kasvoi.
– On käyty oikein näytöstyylin kuvaamassa autoja monelta kantilta, Rapo kuvailee Parkkipaten työntekijöiden toimia.
On käyty oikein näytöstyylin kuvaamassa autoja.
Rapo välitti tiedon virheellisistä valvontamaksuista myös vanhusten kanssa työskentelevän kaupungin työntekijän kautta isännöitsijälle.
Valvontamaksujen tulo jatkui viime viikon maanantaihin saakka. Vain sunnuntaina ei tullut lisää maksuja, Rapo kertoo.
Vantaan Sanomat tavoitti isännöitsijiä Mervi Karppisen, joka kertoi, että maksut ”on tältä erää peruttu”. Huolestuneille asukkaille ei kuitenkaan ollut ilmoitettu perumisesta. Kun toimittaja kysyi siitä, Karppinen vastasi:
– Voin soittaa heille.
Karppinen selittää, että virheellinen laputus olisi selvinnyt nopeammin, jos asianomaiset olisivat itse ottaneet yhteyttä.
– Tietosuojalain mukaan toisen asioita ei voi hoitaa ilman kirjallista valtakirjaa. En voi keskustella ulkopuolisen kanssa toisten asioista.
Rapo sanoo, että hän vain ryhtyi auttamaan, kun näki mikä huoli iäkkäillä ihmisillä oli asiattomista maksuista. Toisen auton omistaja on vielä hyvin sairaskin.
– Enhän minä voi olla tekemättä mitään!
Karppinen lisää vielä, että hän oli pyytänyt tontille tehostettua pysäköinninvalvontaa, koska sinne on kerääntynyt romuautoja.
– Ilmoitin Parkkipatelle, mitkä paikat ovat varattuja.
Hän on pyytänyt Parkkipatelta selvitystä asiasta, mutta ei halua syyttää sotkusta ketään.
Parkkipate Oy:n toimitusjohtaja Christian Metsäranta vastaa sähköpostitse, ettei voi tietosuojasyistä johtuen kommentoida yksittäistä tapausta.
– Tähän tilanteeseen liittyen voin kuitenkin todeta, että olemme selvittäneet valvontaohjeet yhteistyössä toimeksiantajamme kanssa ja tilanne on nähdäkseni nyt kunnossa. Tällä tavalla toimimme toki aina, jos on syytä olettaa että valvottavien paikkojen suhteen on epäselvyyksiä, Metsäranta kirjoittaa.
Hän toteaa, että jos valvontamaksu on kirjoitettu virheellisin perustein, niin se perutaan aina.
– Tässäkin tapauksessa virheellisesti kirjoitetut valvontamaksut on jo peruttu.
Myös Metsäranta tähdentää, että toisten saamia valvontamaksuja ei voi käsitellä ulkopuolisten kanssa.
Rapo on tapauksesta käärmeissään. Joku olisi voinut hädissään maksaa aiheettomat valvontamaksut.
Väärin ”sakotetut” asukkaat ovat Rapolle hyvin kiitollisia, että hän ryhtyi setvimään asiaa.
ParkkiPate Oy:lle 75 000 euron sakko – rikkoi säännönmukaisesti yleistä tietosuoja-asetusta